Вместо вступления/аннотации/описания и пр.:
В общем, если говорить про универ, то здесь как в большой семье - все, что нашел в холодильнике, все твое. Не найдешь сам - никто в рот не положит. В данном случае - в голову.
Это я вот к чему: начался у нас курс по социологии, преподовательница, конечно, не ахти какая... но вот сама дисциплина любопытная.
Сейчас занимаюсь докладом про "Общество постмодерна". Тема оказалась довольно любопытной, хотя и не однозначной.
Вот кое-что из того, что я выцепила из нашей Всемирной паутины:
а здесь уже сам текст, если вы не побоитесь сюда заглянуть
"Постмодерн представляет собой эпоху в развитии человечества, для которой характерно качественное увеличение неопределенности многих социальных реалий. Становятся очевидными проявления, связанные со случайностью, многовариантностью и альтернативностью."
Переводя на обычный язык: речь идет о том, что многие элементы нашей жизни теряют свой однозначный характер. Проще говоря, очень многие вещи, которые раньше оценивались "хорошо"/"плохо" - теперь приобретают новое звучание. В частности, люди начинают смотреть на то или иное явление как бы с нескольких точек зрения. Именно поэтому людей, живущих в таком обществе и с таким типом мышления, Бауман (один из тех, кто занимался данным вопросом) называет "интерпретаторами" - то есть теми, кто переводит общественные факты с языка одного общества на язык - другого. Или с языка одной культуры на язык - другой.
И тут нарисовывается ещё одна интересная фишка:
"Теории постмодерна не являются в строгом смысле социологическими – они вбирают достижения целого ряда дисциплин: лингвистики, антропологии, математики, семиотики и пр. Во многих из них практически отсутствуют границы между реальностью и виртуальной реальностью, предметами и их образами, между наукой и фантастикой и пр. "
И, хоть речь идет про теории, это справедливо и при разговоре о тех или иных явлениях нашей жизни: появляется все больше смежных наук, которые обнаруживают связи между, казалось бы, несовместимыми явлениями, например, чего стоит одна только математическая лингвистика (вслушайтесь в это слово, гуманитарии! Сколько в нем оксюморона и иронии над нами!). И это же справедливо, когда мы говорим об искусстве, которое уже не делает разницы между тем, что в него пытаются включить (а иногда и вовсе "впихнуть"): скульптуры из мусора, игра на посуде и пр. предметах, (надеюсь, никто не будет кидать в меня помидорами за такие слова).
Отсюда вытекают следующие признаки постмодернистской ментальности (по Бауму):
1) Плюрализм культур, который распространяется буквально на все: традиции, идеологии, формы жизни и пр.
2) Постоянно происходящее изменение
3) Отсутствие каких-либо властных универсалий
4) Доминирование СМИ и их продуктов
5) Отсутствие основной реальности, ибо все, в конечном счете, представляет собой символы
Думаю, тут со мной спорить никто не станет: "Каждый имеет право на свое мнение", "Я вижу то, что хочу видеть", "Это мое дело, мой вкус, мой взгляд" и пр. - думаю, хоть раз вы сталкивались с подобными фразами в своей жизни (или может, даже произносили). И подобному заселению "мнений" способствует и наш активно меняющийся мир - мы едва успеваем за ним (а может, и вовсе не успеваем). Появляется что-то одно - и оно уже исчезает, не успело исчезнуть - ему на смену приходит что-то другое: одни вкусы становятся "модными", а спустя пару дней - они уже в рядах аутсайдеров. И наоборот.
И, разумеется, всему этому активно способствуют средства массовой коммуникации... чего стоит одна только реклама. Но реклама, пожалуй, лишь самая очевидная вещь. Есть ещё куча фильмов и сериалов, где существует та или иная система ценностей. И они чаще всего разные. Но этот "мир" захватывает зрителя с головой, он уходит туда, в тот мир за экраном, и для него "эта реальность" становится куда более предпочтительной чем та, в которой он существует. И тут вообще начинает подниматься вопрос о том, а существует ли объективная реальность? А не выдумка ли это нашего воображения? А вообще, мы не можем быть уверены в том, что мир вне нашего поля зрения, осязания и пр. органов чувств существует, да и тот, что в поле всего этого - тоже под знаком вопроса (вспомните ту же "Матрицу").
В целом, это объясняется тем, что у мышление постмодерна нет такой цели, чтобы объяснить или охватить мир. Он вообще не ищет абсолютных истин. Он говорит об относительности истины вообще.
И все-таки это не единственный взгляд на сложившийся порядок вещей:
"Жан Бодрийяр говорит о «конце социального»: по его мнению социальное растворяется в массе. Такие социальные реалии как класс или этнос просто разжижаются при создании огромной, недифференцированной массы, которая мыслится им как «статистическая категория», а не социальная общность, и в таком понимании социальное отмирает."
Вообще Бодрийяр говорит о потребительском обществе, где главную роль играют уже не отношения между людьми - как в классическом понимании общества, - а символическим обмен: те предметы, явления и пр., которые потребляют люди, начинают говорить о них самих больше, чем те отношения. которые между ними существуют (ну, это если мы сделаем определенный реверанс в нашем понимании, потому что сам Б. говорил уже об их отсутсвтии). Проще говоря, все это становится символами, которые мы потребляем. Символами потому, что мы теперь берем те или иные вещи, пользуемся теми или иными услугами не потому, что они нам нужны, а потому, что так положено (грубо говоря, раз у всех есть Последний айпад, то и у меня он должен быть - примерно так). И такая установка называется кодом, который нами таким образом манипулирует.
"Индивидам может казаться, что, имея деньги, они могут приобрести все, что угодно, все, что они могут захотеть. Но дело в том, что они могут захотеть лишь то, что потребляет группа, к которой они принадлежат, точнее, то, что диктует характерный для данной группы код сигнификации. В этом-то весь смысл потребительского общества: людям кажется, что они полностью свободны в потреблении, но в действительности код сигнификации ограничивает их свободу."
Но и сам код не существует сам по себе - его, грубо говоря, навязывают нам СМИ:
"Это проявляется в том, что символы, имеющие концентрированное выражение в коде, становятся абсолютно индетерминированы, относительны от реалий окружающего мира. В итоге разрушается и отмирает связь между символами и реальностью. Обмен между символами происходит относительно друг друга, но не между символами и реальностью. За символами не стоит ничего конкретного. Так стирается грань между реальностью и вымыслом, между истиной и заблуждением. Реальность и истина просто перестают существовать."
Постараюсь пояснить: СМИ неважно, достоверно то, что они показывают, или нет. Они создают некий образ, настолько яркий и красочный, который в конечном счете подменяет сам предмет. Фактически он больше не существует, существует лишь некое представление о нем (обратите внимание на рекламу, которая преподносит некоторые товары как товары элиты; а также - на сериалы, где опять-таки происходит то же самое, но уже и в рамках построения отношений, взгляда на мир, модели поведения и пр.)
Проще говоря: Шампунь Н** уже не просто шампунь, он - "суперкрутой шампунь, который точно поможет с перхотью/секущимися кончиками/короче говоря, впишите то, что слышите в рекламе.
Разумеется, такие образы накапливаются, а некоторые среди них - и вовсе переходят в разряд гиперреальности: т.е. некая абстракция, симуляция в сознании человека становится куда более реальной чем та жизнь, которой он живет.
Самый характерный пример - это различные сериалы, которые становятся для нас "самой настоящей реальностью", потому что то, что находится там - кажется нам куда более привлекательным нежели та жизнь, которую ведем мы. Таким образом, мы начинаем воспринимать эту симуляцию как жизнь, а гиперреальность, в свою очередь, не остается в долгу - она начинает транслировать образы в реальную жизнь (т.к. люди подхватывают те символы, которые она передает им), и общество старается их воплотить. Отсюда происходит подмена некоторых понятий: искусство - китч, любовь - мыльная опера и пр.
Я бы сказала, что нам начинают навязываться те или иные стереотипы/установки, которые получают признание в СМИ. А мы, в свою очередь, начинаем их неосознанно воплощать в жизни. Потому что это начинает восприниматься как "образец": если любовь, то такая как... ; если работа, то как у... ; если...
Пример из жизни: девочка-первокурсница, которая спрашивает, а для чего ей, собственно, литературоведение, и какую пользу ей принесет филфак. На вопрос о том, кем она хочет стать ответ тоже показательный: "Не знаю, но главное - хорошо зарабатывать".
Разумеется, в желании получать хорошую зарплату - нет ничего крамольного. Жить всем хочется. Но проблема в том, что это становится "самоцелью". Главное - много получать, а остальное - неважно. Но это уже другой разговор...
Чем можно подытожить разговор об обществе постмодерна?
Думаю, здесь правомерно сказать, что единой точки зрения на это явление нет. Есть общие моменты и элементы в теориях, но... в духе самого постмодерна, однозначных ответов нет.
Плохо это или хорошо - кто знает? В нашем случае единственным судьей может стать только время - оно все расставляет в конечном итоге по своим местам.
В общем, если говорить про универ, то здесь как в большой семье - все, что нашел в холодильнике, все твое. Не найдешь сам - никто в рот не положит. В данном случае - в голову.
Это я вот к чему: начался у нас курс по социологии, преподовательница, конечно, не ахти какая... но вот сама дисциплина любопытная.
Сейчас занимаюсь докладом про "Общество постмодерна". Тема оказалась довольно любопытной, хотя и не однозначной.
Вот кое-что из того, что я выцепила из нашей Всемирной паутины:
а здесь уже сам текст, если вы не побоитесь сюда заглянуть
"Постмодерн представляет собой эпоху в развитии человечества, для которой характерно качественное увеличение неопределенности многих социальных реалий. Становятся очевидными проявления, связанные со случайностью, многовариантностью и альтернативностью."
Переводя на обычный язык: речь идет о том, что многие элементы нашей жизни теряют свой однозначный характер. Проще говоря, очень многие вещи, которые раньше оценивались "хорошо"/"плохо" - теперь приобретают новое звучание. В частности, люди начинают смотреть на то или иное явление как бы с нескольких точек зрения. Именно поэтому людей, живущих в таком обществе и с таким типом мышления, Бауман (один из тех, кто занимался данным вопросом) называет "интерпретаторами" - то есть теми, кто переводит общественные факты с языка одного общества на язык - другого. Или с языка одной культуры на язык - другой.
И тут нарисовывается ещё одна интересная фишка:
"Теории постмодерна не являются в строгом смысле социологическими – они вбирают достижения целого ряда дисциплин: лингвистики, антропологии, математики, семиотики и пр. Во многих из них практически отсутствуют границы между реальностью и виртуальной реальностью, предметами и их образами, между наукой и фантастикой и пр. "
И, хоть речь идет про теории, это справедливо и при разговоре о тех или иных явлениях нашей жизни: появляется все больше смежных наук, которые обнаруживают связи между, казалось бы, несовместимыми явлениями, например, чего стоит одна только математическая лингвистика (вслушайтесь в это слово, гуманитарии! Сколько в нем оксюморона и иронии над нами!). И это же справедливо, когда мы говорим об искусстве, которое уже не делает разницы между тем, что в него пытаются включить (а иногда и вовсе "впихнуть"): скульптуры из мусора, игра на посуде и пр. предметах, (надеюсь, никто не будет кидать в меня помидорами за такие слова).
Отсюда вытекают следующие признаки постмодернистской ментальности (по Бауму):
1) Плюрализм культур, который распространяется буквально на все: традиции, идеологии, формы жизни и пр.
2) Постоянно происходящее изменение
3) Отсутствие каких-либо властных универсалий
4) Доминирование СМИ и их продуктов
5) Отсутствие основной реальности, ибо все, в конечном счете, представляет собой символы
Думаю, тут со мной спорить никто не станет: "Каждый имеет право на свое мнение", "Я вижу то, что хочу видеть", "Это мое дело, мой вкус, мой взгляд" и пр. - думаю, хоть раз вы сталкивались с подобными фразами в своей жизни (или может, даже произносили). И подобному заселению "мнений" способствует и наш активно меняющийся мир - мы едва успеваем за ним (а может, и вовсе не успеваем). Появляется что-то одно - и оно уже исчезает, не успело исчезнуть - ему на смену приходит что-то другое: одни вкусы становятся "модными", а спустя пару дней - они уже в рядах аутсайдеров. И наоборот.
И, разумеется, всему этому активно способствуют средства массовой коммуникации... чего стоит одна только реклама. Но реклама, пожалуй, лишь самая очевидная вещь. Есть ещё куча фильмов и сериалов, где существует та или иная система ценностей. И они чаще всего разные. Но этот "мир" захватывает зрителя с головой, он уходит туда, в тот мир за экраном, и для него "эта реальность" становится куда более предпочтительной чем та, в которой он существует. И тут вообще начинает подниматься вопрос о том, а существует ли объективная реальность? А не выдумка ли это нашего воображения? А вообще, мы не можем быть уверены в том, что мир вне нашего поля зрения, осязания и пр. органов чувств существует, да и тот, что в поле всего этого - тоже под знаком вопроса (вспомните ту же "Матрицу").
В целом, это объясняется тем, что у мышление постмодерна нет такой цели, чтобы объяснить или охватить мир. Он вообще не ищет абсолютных истин. Он говорит об относительности истины вообще.
И все-таки это не единственный взгляд на сложившийся порядок вещей:
"Жан Бодрийяр говорит о «конце социального»: по его мнению социальное растворяется в массе. Такие социальные реалии как класс или этнос просто разжижаются при создании огромной, недифференцированной массы, которая мыслится им как «статистическая категория», а не социальная общность, и в таком понимании социальное отмирает."
Вообще Бодрийяр говорит о потребительском обществе, где главную роль играют уже не отношения между людьми - как в классическом понимании общества, - а символическим обмен: те предметы, явления и пр., которые потребляют люди, начинают говорить о них самих больше, чем те отношения. которые между ними существуют (ну, это если мы сделаем определенный реверанс в нашем понимании, потому что сам Б. говорил уже об их отсутсвтии). Проще говоря, все это становится символами, которые мы потребляем. Символами потому, что мы теперь берем те или иные вещи, пользуемся теми или иными услугами не потому, что они нам нужны, а потому, что так положено (грубо говоря, раз у всех есть Последний айпад, то и у меня он должен быть - примерно так). И такая установка называется кодом, который нами таким образом манипулирует.
"Индивидам может казаться, что, имея деньги, они могут приобрести все, что угодно, все, что они могут захотеть. Но дело в том, что они могут захотеть лишь то, что потребляет группа, к которой они принадлежат, точнее, то, что диктует характерный для данной группы код сигнификации. В этом-то весь смысл потребительского общества: людям кажется, что они полностью свободны в потреблении, но в действительности код сигнификации ограничивает их свободу."
Но и сам код не существует сам по себе - его, грубо говоря, навязывают нам СМИ:
"Это проявляется в том, что символы, имеющие концентрированное выражение в коде, становятся абсолютно индетерминированы, относительны от реалий окружающего мира. В итоге разрушается и отмирает связь между символами и реальностью. Обмен между символами происходит относительно друг друга, но не между символами и реальностью. За символами не стоит ничего конкретного. Так стирается грань между реальностью и вымыслом, между истиной и заблуждением. Реальность и истина просто перестают существовать."
Постараюсь пояснить: СМИ неважно, достоверно то, что они показывают, или нет. Они создают некий образ, настолько яркий и красочный, который в конечном счете подменяет сам предмет. Фактически он больше не существует, существует лишь некое представление о нем (обратите внимание на рекламу, которая преподносит некоторые товары как товары элиты; а также - на сериалы, где опять-таки происходит то же самое, но уже и в рамках построения отношений, взгляда на мир, модели поведения и пр.)
Проще говоря: Шампунь Н** уже не просто шампунь, он - "суперкрутой шампунь, который точно поможет с перхотью/секущимися кончиками/короче говоря, впишите то, что слышите в рекламе.
Разумеется, такие образы накапливаются, а некоторые среди них - и вовсе переходят в разряд гиперреальности: т.е. некая абстракция, симуляция в сознании человека становится куда более реальной чем та жизнь, которой он живет.
Самый характерный пример - это различные сериалы, которые становятся для нас "самой настоящей реальностью", потому что то, что находится там - кажется нам куда более привлекательным нежели та жизнь, которую ведем мы. Таким образом, мы начинаем воспринимать эту симуляцию как жизнь, а гиперреальность, в свою очередь, не остается в долгу - она начинает транслировать образы в реальную жизнь (т.к. люди подхватывают те символы, которые она передает им), и общество старается их воплотить. Отсюда происходит подмена некоторых понятий: искусство - китч, любовь - мыльная опера и пр.
Я бы сказала, что нам начинают навязываться те или иные стереотипы/установки, которые получают признание в СМИ. А мы, в свою очередь, начинаем их неосознанно воплощать в жизни. Потому что это начинает восприниматься как "образец": если любовь, то такая как... ; если работа, то как у... ; если...
Пример из жизни: девочка-первокурсница, которая спрашивает, а для чего ей, собственно, литературоведение, и какую пользу ей принесет филфак. На вопрос о том, кем она хочет стать ответ тоже показательный: "Не знаю, но главное - хорошо зарабатывать".
Разумеется, в желании получать хорошую зарплату - нет ничего крамольного. Жить всем хочется. Но проблема в том, что это становится "самоцелью". Главное - много получать, а остальное - неважно. Но это уже другой разговор...
Чем можно подытожить разговор об обществе постмодерна?
Думаю, здесь правомерно сказать, что единой точки зрения на это явление нет. Есть общие моменты и элементы в теориях, но... в духе самого постмодерна, однозначных ответов нет.
Плохо это или хорошо - кто знает? В нашем случае единственным судьей может стать только время - оно все расставляет в конечном итоге по своим местам.
@темы: общество, размышления, доклад, социология, постмодерн